关于“确认决议无效或者不成立之诉”与“撤销决议之诉”中原告不一样的问题，我们可以从以下几个方面进行深入分析：
核心结论
- 诉讼性质与原告资格：确认决议无效或者不成立之诉与撤销决议之诉在诉讼性质上存在差异，这直接导致了原告资格的不同。
- 法律依据与原告范围：根据《公司法》及相关司法解释，不同类型的决议瑕疵（无效、可撤销、不成立）对应着不同的原告范围。
详细分析
诉讼性质与原告资格
- 确认决议无效或者不成立之诉：
- 性质：此类诉讼是对公司决议的根本性否定，涉及决议内容或程序的严重瑕疵，导致决议自始无效或不成立。
- 原告资格：通常包括公司股东、董事、监事等利害关系人，他们因决议的无效或不成立而直接受到影响。
- 撤销决议之诉：
- 性质：此类诉讼是对公司决议的程序性瑕疵进行纠正，旨在撤销已作出的但存在程序瑕疵的决议。
- 原告资格：主要限于公司股东，特别是那些因程序瑕疵而未能充分表达意见或权益受到损害的股东。
法律依据与原告范围
- 《公司法》第二十二条：
- 规定了公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效，以及决议程序违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的可撤销情形。
- 对于无效决议，任何利害关系人均可提起诉讼；对于可撤销决议，主要由受影响的股东提起诉讼。
- 《公司法司法解释四》：
- 进一步细化了决议无效、可撤销和不成立的情形，以及相应的原告资格和诉讼程序。
- 明确了决议不成立的情形，如未召开会议就作出决议等，此时任何利害关系人均可提起诉讼。
综上所述
确认决议无效或者不成立之诉与撤销决议之诉在原告上之所以不一样，主要是因为这两种诉讼在性质上存在差异，前者涉及决议的根本性否定，后者则是对程序性瑕疵的纠正。同时，根据《公司法》及相关司法解释的规定，不同类型的决议瑕疵对应着不同的原告范围，这进一步导致了原告在两种诉讼中的不同。因此，在实际操作中，需要根据具体情况确定原告资格，并依据相关法律法规进行诉讼。