在刑事案件中途更换律师，这一行为涉及的利弊可以从多个角度进行分析。
利：
专业匹配度提升：
- 随着案件的深入，可能会发现原先委托的律师在专业领域、经验或策略上与案件的实际需求存在不匹配。此时更换律师，可以寻找更擅长处理此类案件的律师，提高辩护的专业性和有效性。
新视角与策略：
- 新律师可能会从新的角度审视案件，提出不同的辩护策略。这种新鲜的视角有时能发现之前被忽视的证据或辩护点，为案件带来新的转机。
增强信心与信任：
- 被告人对律师的信任是辩护成功的重要因素之一。如果被告人对原律师失去信心或信任，更换律师可以重建这种信任关系，增强被告人面对审判的信心。
弊：
时间成本增加：
- 更换律师意味着新的律师需要花时间熟悉案件材料、了解案情和辩护策略。这可能会导致案件处理时间的延长，尤其是在案件已经进入关键阶段时。
沟通成本增加：
- 与新律师的沟通可能需要更多时间和努力，以确保新律师能够充分理解被告人的立场和期望。同时，与新律师建立有效的沟通机制也需要时间。
可能影响案件连续性：
- 原律师对案件的了解和投入可能因更换而中断，新律师需要从头开始熟悉案件。这种连续性的中断可能会对案件的辩护效果产生一定影响。
潜在的法律风险：
- 在某些情况下，频繁更换律师可能会被视为对司法程序的不尊重或试图拖延审判。这可能会引发法院的不满，甚至可能对被告人的形象产生负面影响。
综上所述，刑事案件中途更换律师既有利也有弊。在决定是否更换律师时，被告人应充分考虑案件的具体情况、自身需求以及更换律师可能带来的后果。如果确实需要更换律师，应尽早进行，并确保新律师有足够的时间熟悉案件并准备辩护。同时，与新律师建立有效的沟通机制也是至关重要的。