行政协议不能设置担保物权。
首先，我们需要明确行政协议与担保物权的法律性质。行政协议，又称为行政合同，是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。而担保物权，则是为了确保债务的履行而设定的，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形时，权利人有权就该担保财产优先受偿的权利。
接下来，我们分析行政协议为何不能设置担保物权：
法律性质不同：行政协议具有行政性，其主体一方为行政机关，内容涉及行政管理或公共服务，而担保物权则属于民事权利范畴，主要调整平等主体之间的财产关系。两者在法律性质上存在根本差异，因此行政协议不能承载担保物权的设定。
法律依据缺失：在我国现行法律体系中，并未明确规定行政协议可以设定担保物权。相反，担保物权的设定通常依据《民法典》中的相关规定，如抵押权、质权等，而这些规定并不适用于行政协议。
目的与功能不符：行政协议的主要目的是实现行政管理或公共服务目标，而担保物权的主要目的是确保债务的履行。两者在目的与功能上截然不同，因此不能将担保物权的设定融入行政协议之中。
综上所述，行政协议不能设置担保物权。如果当事人有设置担保物权的需求，应当通过民事合同等合法方式来实现，并遵循相关法律法规的规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。