“同案同判”是司法公正的重要原则，虽然我国法律条文中并没有直接表述“同案不同判”的概念，但通过一系列规范性文件、司法理念和原则以及制度保障，在司法实践中追求和实现着“同案同判”。关于你提到的最高法关于“同案不同判”的相关规定，可以从以下几个方面来理解：
规范性文件基础：
- 《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》：该意见明确了类案检索的适用范围，包括拟提交专业法官会议或审判委员会讨论的案件、缺乏明确裁判规则或尚未形成统一裁判规则的案件等，并规定检索到的指导性案例应参照作出裁判，以确保类似案件得到相似处理，避免“同案不同判”。
- 《最高人民法院统一法律适用工作实施办法》：进一步细化和完善了类案检索、案例指导等工作，强调了统一法律适用标准，确保类案裁判尺度统一。
司法理念和原则支撑：
- 法律面前人人平等原则：这是“同案同判”的宪法和法律基础，要求相同或相似的案件事实应适用相同的法律规定，作出相同或相近的裁判结果。
- 指导性案例制度：最高人民法院定期发布指导性案例，对各级人民法院审理类似案件具有指导作用，有助于实现“同案同判”。
制度与保障措施：
- 统一法律适用标准工作机制：通过完善相关制度，提升司法公信力和权威性，推动“同案同判”的实现。
- 其他司法制度保障：如审判公开原则、回避制度、合议制度、辩护制度等，共同构成了我国司法体系中保障司法公正和统一的制度体系。
在实际应用中，人民法院会依据上述规范性文件、司法理念和原则以及制度保障，通过多种方式和手段推动“同案同判”的实现。例如，通过类案检索系统查找相似案例，参考指导性案例进行裁判，并在裁判文书中充分说理和引用相关法律依据。
如果你或你身边的人遇到了“同案不同判”的情况，可以积极向相关法院提出异议，并寻求专业的法律帮助。作为专业律师，我擅长处理刑事辩护、律师会见、经济犯罪等领域的法律问题，如果你有相关疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。