审查全案证据是否能够证明案件事实达到证据标准，是司法实践中的一个核心环节。以下是对这一问题的全面分析：

一、结论前置

全案证据的证明力需根据具体案件类型（刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼）所适用的证明标准来综合判断。只有当证据满足相应证明标准的要求时，才能认定案件事实达到证据标准。

二、具体分析

1. 刑事诉讼中的证明标准：
   • 排除合理怀疑：要求裁判者在综合考虑全案证据后，对被告人实施犯罪这一事实不存在任何合理的怀疑。
   • 案件事实清楚，证据确实、充分：要求与定罪量刑有关的事实和情节都必须查清，据以定案的每个证据都必须经过查证属实，且证据之间、证据与案件事实之间的矛盾得到合理排除。

例如，在一起谋杀案中，若控方提供了物证（如凶器）、证人证言（如目击者证词）、被告人供述等，且这些证据能够相互印证，形成一个完整的证据链条，排除了其他所有合理的可能性，那么可以认为证据达到了刑事诉讼的证明标准。

1. 民事诉讼中的证明标准：
   • 高度盖然性或优势证据标准：当一方提供的证据在证明力上明显大于另一方时，法官即可认定该方所主张的事实成立。

例如，在一起合同纠纷中，若原告提供了合同文本、履行合同的证据（如转账记录、交货凭证）等，且这些证据能够证明被告存在违约行为，而被告无法提供有效的反驳证据，那么可以认为证据达到了民事诉讼的证明标准。

1. 行政诉讼中的证明标准：
   • 清楚而有说服力的证据标准：要求行政机关提供的证据必须真实、关联、合法，且能够清楚地证明行政行为的合法性和合理性。

例如，在一起行政处罚案件中，若行政机关提供了违法行为的证据（如现场勘查笔录、照片等）、处罚决定书等，且这些证据能够清楚地证明被处罚人存在违法行为，并说明了处罚的合法性和合理性，那么可以认为证据达到了行政诉讼的证明标准。

三、综合审查

在审查全案证据时，应重点关注以下几个方面：

• 单个证据的审核：检查每个证据是否满足证据“三性”（客观性、关联性、合法性）的要求。
• 多份证据的分析比对：判断证据之间是否形成相互印证、完整稳定的证据链。
• 全案证据的综合审查：明确证明对象，围绕证明对象审核有无欠缺内容，能否达到相应的证明标准。
• 量刑情节的证据审查（如适用）：全面审查是否反映了从轻减轻、从重加重等情节。

综上所述，审查全案证据是否能够证明案件事实达到证据标准，需要根据具体案件类型所适用的证明标准来综合判断。在审查过程中，应注重对单个证据、多份证据以及全案证据的综合分析，以确保案件事实的准确性和公正性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。