针对“漏水楼下厨柜没受损要求赔偿是否合理”的问题，我们可以从以下几个方面进行分析：

结论前置

是否合理要求赔偿，取决于漏水是否对楼下造成了实际损失以及损失的具体程度。如果漏水确实未对楼下的厨柜造成任何损害，那么要求赔偿可能不合理。但如果漏水导致了其他形式的损失（如使用不便、精神困扰等），则赔偿要求可能有一定合理性。

具体分析

1. 实际损害是赔偿的前提：

   • 在法律上，赔偿通常基于实际损害的发生。如果楼下的厨柜确实没有受损，那么从物质损失的角度来看，要求赔偿可能缺乏依据。

2. 考虑其他形式的损失：

   • 虽然厨柜本身没有受损，但漏水可能导致了楼下居民的生活不便，如需要清理积水、暂时无法使用厨房等。这些间接损失在一定情况下也可以作为赔偿的依据。
   • 另外，如果漏水情况严重，给楼下居民造成了精神困扰或心理压力，这种非物质损失在特定情况下也可能得到法律的支持。

3. 双方协商与证据收集：

   • 在处理此类纠纷时，双方应首先进行友好协商，尝试达成共识。
   • 如果协商无果，受损方应收集相关证据（如照片、视频、维修记录等）来支持自己的赔偿要求。
   • 同时，责任方也应积极回应，提供证据证明漏水未对楼下造成实际损害，或提出合理的解决方案。

4. 法律途径：

   • 如果双方无法就赔偿问题达成一致，受损方可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。
   • 在此过程中，建议咨询专业律师，了解具体的法律程序和赔偿标准。

综上所述，漏水楼下厨柜没受损时要求赔偿的合理性取决于具体情况。如果确实没有造成实际损害，那么赔偿要求可能不合理。但如果存在其他形式的损失或双方对损失程度有争议，建议通过协商或法律途径来解决纠纷。