保全复议案件并不直接等同于立执异案件。下面我将详细解释这两者的区别和联系。

1. 保全复议案件：

   • 保全复议通常是在诉讼或仲裁过程中，当事人对法院或仲裁机构作出的保全措施（如冻结银行账户、查封财产等）不服，向作出保全措施的法院或仲裁机构申请复议，要求撤销或变更保全措施。
   • 保全复议的核心是对保全措施的合法性、合理性进行审查，并作出是否维持、撤销或变更保全措施的决定。

2. 立执异案件：

   • 立执异是指当事人对执行过程中法院作出的执行行为（如冻结、划拨、拍卖等）或执行标的（如被执行的财产）存在异议，向法院提出书面异议，要求法院对执行行为进行审查或纠正。
   • 立执异的核心是对执行行为的合法性、执行标的的归属等进行审查，并作出是否支持异议、撤销或变更执行行为的决定。

3. 区别与联系：

   • 区别：保全复议主要针对诉讼或仲裁过程中的保全措施，而立执异则针对执行过程中的执行行为或执行标的。两者的审查对象、审查程序和法律后果均有所不同。
   • 联系：在某些情况下，保全措施可能转化为执行措施，此时对保全措施的复议可能转化为对执行行为的异议。同时，两者都是当事人维护自身合法权益的重要途径，都需通过法院进行审查并作出决定。

综上所述，保全复议案件并不直接等同于立执异案件，它们分别针对诉讼或仲裁过程中的保全措施和执行过程中的执行行为或执行标的进行审查。如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。