破产案件内控审限与法定审限的主要区别在于其设定主体、灵活性及适用范围。
设定主体不同：
- 内控审限：内控审限是法院内部根据案件管理需要，对破产案件的审理进度和期限进行的自我控制和规定。它主要由法院根据自身的审判资源、案件复杂程度等因素来设定，旨在提高审判效率，确保案件在合理期限内得到处理。
- 法定审限：法定审限则是由法律明确规定，对破产案件的审理期限进行的强制性规定。它体现了法律对审判效率的要求，也是保护当事人合法权益的重要保障。法定审限通常会在相关法律条文中明确列出，如《企业破产法》等。
灵活性不同：
- 内控审限：内控审限具有一定的灵活性，法院可以根据实际情况对审限进行调整。例如，当案件特别复杂或涉及大量债权人时，法院可能会适当延长内控审限，以确保案件得到妥善处理。
- 法定审限：法定审限则具有强制性，一旦法律规定了某个期限，法院就必须在该期限内完成案件的审理。除非有法定事由，否则不能随意延长或缩短审限。
适用范围不同：
- 内控审限：内控审限主要适用于法院内部的审判管理，是法院对审判工作进行自我监督和约束的一种手段。它并不直接对当事人产生法律效力，但可以作为法院内部考核审判工作的重要指标。
- 法定审限：法定审限则直接对当事人产生法律效力。如果法院未能在法定审限内完成案件的审理，当事人可以依法提出异议或上诉，要求法院承担相应的法律责任。
综上所述，内控审限与法定审限在破产案件中扮演着不同的角色。内控审限是法院内部的自我管理和约束手段，旨在提高审判效率；而法定审限则是法律对审判效率的强制性要求，旨在保护当事人的合法权益。在破产案件的审理过程中，法院应严格遵守法定审限的规定，并合理运用内控审限进行审判管理。