亲友证言在司法实践中具有一定的法律效力，但其证明力通常相对较弱。以下是对此问题的详细解释：

1. 法律效力确认：

   • 根据我国《刑事诉讼法》及相关法律规定，凡是知道案件情况的人，都有义务出庭作证，这自然包括亲友。只要亲友了解案件事实且具备正确表达能力，其提供的证人证言就具有法律上的证据资格，可以在诉讼中被提出并作为证据使用。

2. 证明力受限原因：

   • 亲友与当事人之间存在特殊的身份关系和情感联系，其客观性可能受到质疑。基于亲情、利益关联等因素，亲友提供的证人证言可能存在偏向性、夸大或缩小事实，甚至作伪证的风险。
   • 因此，相较于无利害关系的证人所提供的证言，亲友的证人证言在证明力上通常会受到更严格的审查和质疑。

3. 审查与评估要点：

   • 司法机关在审查亲友证言时，会考虑证人与当事人的关系密切程度、证人获取案件信息的来源、证人证言的内容质量、证人的作证能力，以及与其他证据的相互印证情况。
   • 特别是会重点审查亲友证言能否与其他物证、书证、视听资料等证据形成完整的证据链条，相互佐证。

4. 与其他证据的关联及效力比较：

   • 在司法实践中，亲友证言往往不能单独作为定案的依据，而是需要与其他证据相互印证。
   • 如果亲友证言与其他证据相冲突，司法机关会根据证据的整体情况和证明力大小进行综合判断。
   • 通常情况下，如果其他证据更为客观、可靠，司法机关可能会更倾向于采纳其他证据。

5. 实际应用中的考虑：

   • 尽管亲友证言的证明力相对较弱，但在某些情况下，如果经过严格审查并与其他证据相互印证，仍然可以作为认定案件事实的依据之一。
   • 因此，在实际应用中，应综合考虑亲友证言的各个方面，并结合其他证据进行综合判断，以确保案件的公正处理。

综上所述，亲友证言在法律上是有效的，但具体效力需根据案件情况和法律规定进行综合判断。在司法实践中，司法机关会采取更为谨慎的态度来审查和评估亲友证言的客观性和真实性。