“骑墙式辩护”在法律上并无明确的禁止性规定，其法律依据主要源于辩护权的充分保障和被追诉人利益的最大化维护。以下是关于“骑墙式辩护”法律依据的详细分析：

1. 辩护权的充分保障：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十七条，辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。这一规定为辩护人提供了广泛的辩护空间，包括在认罪认罚案件中仍可作无罪或罪轻辩护。
   • 我国《宪法》第一百三十条也明确规定，被告人有权获得辩护。这是被追诉人的宪法性权利，不应因认罪认罚从宽制度的实施而克减。

2. 被追诉人利益的最大化维护：

   • “骑墙式辩护”允许辩护人在量刑程序中提出量刑意见，即使此前已签署认罪认罚具结书，也不影响其后续作无罪或罪轻辩护。这种方式为被追诉人提供了更多的辩护策略选择，有助于其获得更大幅度的“从宽”处理。
   • 通过“骑墙式辩护”，被追诉人既有可能获得无罪判决的机会，又可能获得缓刑等“从宽”判决，从而最大限度地维护其合法权益。

3. 相关法律依据的支撑：

   • 《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)》和《人民法院量刑指导意见(试行)》的相关规定，确立了相对独立的量刑程序，为辩护人在量刑阶段提出量刑意见提供了依据。
   • 《刑事诉讼法》及其配套的最高法《刑诉法解释》也明确了在法庭调查阶段应查明定罪事实和量刑事实，并在法庭辩论阶段允许控辩双方就定罪和量刑问题进行辩论。

综上所述，“骑墙式辩护”在法律上并无明确的禁止性规定，其存在具有合理性和法律依据。然而，需要注意的是，“骑墙式辩护”也可能带来辩护力量相互抵消、模糊控辩争议焦点、降低诉讼效率等局限性。因此，在实际运用中需要谨慎考虑并权衡利弊。如有进一步的法律问题或需要更详细的解答，请直接向我咨询。