关于员工写的情况说明中提到的连带人员是否需要签字的问题，这主要取决于情况说明的具体用途、内容以及法律要求。以下是从几个不同角度的分析：

1. 法律证据角度：

   • 如果情况说明是作为法律证据使用的，比如用于劳动仲裁、诉讼等，那么连带人员的签字可能并不是必需的，但签字可以增加该情况说明的证明力。签字意味着连带人员对情况说明中的内容表示认可或确认，这有助于增强证据的可信度。
   • 然而，即使连带人员没有签字，只要情况说明的内容真实、合法，且与其他证据相互印证，它仍然可以作为有效的法律证据使用。

2. 内部管理角度：

   • 如果情况说明是用于公司内部管理，比如作为员工违规行为的处理依据，那么公司可能要求连带人员签字以确认其知晓并认可相关情况。这有助于公司规范内部管理流程，确保处理的公正性和透明度。

3. 法律责任角度：

   • 连带人员是否需要签字，还取决于他们是否涉及相关的法律责任。如果连带人员与情况说明中描述的事件有直接关系，且可能承担法律责任，那么他们的签字可能对于明确责任界限、保护各方权益具有重要意义。

综上所述，员工写的情况说明中提到的连带人员是否需要签字，并没有一个统一的答案。它取决于情况说明的具体用途、内容、法律要求以及公司内部管理规定等多种因素。因此，在实际操作中，建议根据具体情况进行判断，并咨询专业律师以获取更准确的法律意见。如果你在这方面有进一步的法律问题或需要更详细的解答，请直接向我提问。