知识产权具有明确的法律效益和权威，相较于权利要求和省里的推荐性标准，其法律地位更为稳固。下面我将从几个方面进行详细分析：

一. 知识产权的法律效益和权威

1. 明确的法律保护：知识产权，包括专利权、商标权、著作权等，均受到国家法律的明确保护。如《著作权法》、《商标法》、《专利法》等，均对知识产权的取得、行使、保护等作了详细规定，为知识产权人提供了强有力的法律保障。
2. 赔偿和合理开支的支持：在知识产权受到侵害时，权利人不仅可以要求侵权人停止侵害，还可以要求其承担赔偿责任，包括为制止侵权而支出的合理开支。这一规定进一步增强了知识产权的法律效益和权威。

二. 权利要求的法律地位

• 权利要求通常出现在专利领域，是专利申请文件中的重要部分，用于界定专利的保护范围。然而，权利要求本身并不具有独立的法律效益，它必须依附于专利权而存在，并受到专利法的保护。因此，在比较知识产权和权利要求的法律效益时，应明确权利要求的从属地位。

三. 省里推荐性标准的法律性质

• 推荐性标准，顾名思义，是推荐而非强制执行的标准。这类标准通常由政府或行业协会制定，用于指导行业生产和服务，但并不具有强制性的法律效力。因此，在比较知识产权和省里推荐性标准的法律效益时，应明确推荐性标准的非强制性特点。

综上所述，知识产权具有明确的法律效益和权威，是受到国家法律严格保护的重要权利。而权利要求作为专利的一部分，其法律效益依附于专利权而存在；省里推荐性标准则属于非强制性标准，不具有强制性的法律效力。因此，在三者之中，知识产权的法律效益和权威最为突出。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。