有期徒刑和有期徒刑缓刑的争议核心在于两者性质、执行方式与法律后果的不同。

1. 性质差异：

   • 有期徒刑：是刑法中剥夺犯罪分子人身自由，并监禁于特定场所的刑罚方法，具有明确的惩戒性。
   • 有期徒刑缓刑：则是对被判处较轻刑罚的犯罪分子，附条件地暂不执行原判刑罚的制度，更侧重于教育和改造。

2. 执行方式：

   • 有期徒刑：需实际在监狱或其他指定执行场所服刑，接受劳动改造和教育感化。
   • 有期徒刑缓刑：在考验期内，犯罪分子不需实际关押，但需依法实行社区矫正，遵守相关规定，并接受监督考察。

3. 法律后果：

   • 有期徒刑：刑罚执行完毕后，除特殊情况外（如减刑、假释），犯罪分子即完成刑罚。
   • 有期徒刑缓刑：若考验期内未违反规定，原判刑罚不再执行；若考验期内又犯新罪或发现漏罪，则撤销缓刑，执行原判刑罚或与新罪所判刑罚合并执行。

争议点分析：

• 有期徒刑缓刑是否属于有期徒刑：从性质上讲，有期徒刑缓刑并不属于实际执行的有期徒刑。有期徒刑缓刑是一种附条件不执行原判刑罚的制度，其前提是犯罪分子被判处有期徒刑，但在缓刑状态下，并未实际关押执行有期徒刑的刑罚。因此，不能将有期徒刑缓刑简单等同于实际执行的有期徒刑。

• 有期徒刑缓刑的法律地位：有期徒刑缓刑属于主刑的一种执行方式，虽然缓刑期间犯罪分子不用实际在监狱服刑，但其本质还是基于原判有期徒刑这一主刑而产生的一种刑罚执行方式的变更。

综上所述，有期徒刑和有期徒刑缓刑在性质、执行方式与法律后果上存在显著差异。在实际应用中，需准确理解并区分这两个概念，以确保法律的正确实施和公正裁判。如有进一步疑问或需要具体案例分析，请直接向我咨询。