政府制定的无效的行政规范性文件不构成虚假文件。以下是对这一结论的详细分析：

一. 行政规范性文件的定义与性质

行政规范性文件是除国务院的行政法规、决定、命令以及部门规章和地方政府规章外，由行政机关或者经法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织依照法定权限、程序制定并公开发布，涉及公民、法人和其他组织权利义务，具有普遍约束力，在一定期限内反复适用的公文。它本身是一种具有法律效力的行政文件，其无效性并不等同于虚假性。

二. 无效行政规范性文件的特征

1. 无效行政行为的特征：无效行政行为自始至终不发生法律效力，行政相对人可以不受该行政行为的拘束，且可以在任何时间对该行为提出异议，申请有权机关进行审查。这意味着，无效的行政规范性文件虽然不具备法律效力，但其本身并非虚构或伪造的文件。

2. 无效的具体情形：

   • 组织无行政主体资格：如果制定行政规范性文件的组织不具备行政主体资格，那么该文件自始无效。
   • 超越法定权限：行政主体在实施行政行为时，如果明显超越法定权限，如超越了其法定职责范围或违反了法律、法规的授权，那么该行为无效。
   • 违反法律保留事项：对于法律保留事项，即只能由法律进行规定的事项，如果行政规范性文件擅自作出决定，那么该文件无效。
   • 内容违法：如果行政规范性文件的内容违反了法律、行政法规的强制性规定，或者违背了公序良俗，那么该文件同样无效。

三. 虚假文件的定义与特征

虚假文件通常指的是通过非法手段制作或篡改的文件，其目的在于欺诈或误导他人。这类文件可能包括但不限于国家机关公文、证件、印章等。虚假文件的特征主要包括文件内容虚假、制作手段非法以及主观故意明显。

四. 对比分析

1. 法律性质不同：行政规范性文件是一种具有法律效力的行政文件，其无效性是基于法律评价的结果；而虚假文件则是一种非法制作的文件，其虚假性是基于事实判断的结果。
2. 产生原因不同：行政规范性文件无效的原因可能包括制定主体不具备资格、超越法定权限、违反法律保留事项或内容违法等；而虚假文件则是因为制作手段非法或内容虚假等原因而产生的。
3. 法律后果不同：无效的行政规范性文件虽然不具备法律效力，但制定机关可能需要承担相应的法律责任；而虚假文件则可能构成犯罪，行为人需要承担相应的刑事责任。

总结：政府制定的无效的行政规范性文件与虚假文件在性质、产生原因和法律后果等方面存在显著差异。因此，政府制定的无效的行政规范性文件并不构成虚假文件。如有进一步需要，您可以继续咨询我。