关于“拒绝抵债后果”这一问题，我们可以从债务人和债权人两个角度来全面分析：

债务人角度

如果债务人提出以房抵债等方式被债权人拒绝，那么债务人无法通过该方式消灭其债务。债务人仍需按照原债务合同的约定，继续履行还款义务。若债务人无法继续偿债，债权人可能会采取一系列法律手段来追讨债务，包括但不限于向法院提起诉讼，要求债务人偿还债务。在诉讼中，如果债权人胜诉，他可以申请强制执行债务人的其他财产来清偿债务。

债权人角度

债权人拒绝接受以房抵债等替代性偿债方式，意味着他保留了要求债务人以货币或其他原合同中约定的方式清偿债务的权利。然而，这也可能带来一定的风险。如果债务人除了提出抵债的房产外，没有其他可供执行的财产，而债权人坚持不接受以房抵债，那么债权的实现可能会面临困难，甚至有可能导致债权无法完全实现。

此外，在司法程序中，如果法院已经组织双方进行了以房抵债的协商，但债权人拒绝接受，那么法院将会继续按照执行程序对债务人的财产进行处置。这可能包括通过拍卖、变卖等方式将债务人的财产变现，以清偿债务。但这一过程往往耗时较长，且拍卖、变卖的价格可能并不理想，从而影响债权人最终能够受偿的金额。

综上所述，拒绝抵债的后果对于债务人和债权人而言都是不利的。债务人需要继续履行还款义务，并可能面临法律追讨；而债权人则可能面临债权实现困难或受偿金额减少的风险。因此，在处理债务纠纷时，双方应充分考虑各种因素，寻求妥善的解决方案。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。