在破产清算中，判决和调解的优先权并不完全一样。下面我将详细解释这一点：

1. 判决的优先权：

   • 判决是由法院根据法律程序作出的具有法律效力的决定。在破产清算程序中，如果债权人通过诉讼程序获得了法院的判决，并且该判决确定了债权人对债务人（即破产企业）的债权，那么该债权通常会被视为具有优先权的债权，可以在破产清算中得到优先偿付。
   • 判决的优先权还体现在其执行力上。一旦判决生效，债权人可以申请强制执行，包括在破产清算程序中优先受偿。

2. 调解的优先权：

   • 调解是当事人双方在法院或调解机构的主持下，自愿达成的解决纠纷的协议。虽然调解协议也具有法律效力，但其优先权并不如判决那样明确。
   • 在破产清算程序中，如果债权人通过调解方式解决了与债务人的纠纷，并且调解协议得到了法院的确认，那么该协议所确定的债权在破产清算中通常也会得到偿付。但是，与判决相比，调解协议的优先权可能较低，因为调解更多地体现了当事人的自愿性和灵活性，而不像判决那样具有强制性和明确性。

3. 特殊情况：

   • 需要注意的是，在某些特殊情况下，如调解协议中明确约定了优先权条款，或者法院在确认调解协议时赋予了其优先权，那么该调解协议在破产清算中的优先权可能会得到提升。

综上所述，虽然判决和调解都是解决纠纷的方式，但在破产清算程序中，它们的优先权并不完全一样。判决通常具有更明确的优先权，而调解的优先权则可能因具体情况而异。因此，在破产清算中，债权人应根据自己的实际情况和需要，选择合适的纠纷解决方式，并尽可能争取有利的优先权条款。