内设机构印章存在较高的法律风险，主要体现在可能导致的合同无效或效力待定，以及可能引发的表见代理问题。以下是对该法律风险的详细分析：

一. 合同无效或效力待定

1. 内设机构非独立法人：内设机构作为法人的组成部分，并不具备独立的法人资格，因此其印章在对外签订合同时，可能因缺乏主体资格而导致合同无效或效力待定。

   • 例如，某公司的内设部门未经公司授权，擅自使用部门印章与外部单位签订合同，该合同可能因主体不适格而被认定为无效。

2. 超越权限：即使内设机构印章在内部使用，若其代表的行为超越了法人的授权范围，也可能导致合同无效或效力待定。

   • 例如，某公司的财务部门未经公司授权，擅自使用部门印章对外进行投资，该投资行为可能因超越权限而被认定为无效。

我建议：在对外签订合同时，应确保合同主体具备合法的法人资格，并核实内设机构是否获得法人授权。同时，内部应建立严格的印章管理制度，防止内设机构印章被滥用。

二. 表见代理风险

1. 表见代理的构成：如果相对人有理由相信内设机构具有代理权，并与其进行交易，那么这种交易可能构成表见代理。在表见代理的情况下，法人可能需要承担由此产生的法律后果。

   • 例如，某公司的销售部门长期对外使用部门印章签订合同，且公司未对此提出异议。后来，该销售部门未经公司授权，擅自使用部门印章与外部单位签订了一份大额合同。由于相对人有理由相信销售部门具有代理权，因此公司可能需要承担该合同的法律责任。

2. 风险防范：为防范表见代理风险，法人应加强对内设机构印章的管理，明确印章的使用范围和权限。同时，对于内设机构的行为，法人应及时进行监督和纠正，防止其超越权限或滥用印章。

我建议：法人应建立完善的印章管理制度和授权机制，确保内设机构印章的使用符合法律法规和公司内部规定。同时，对于可能存在的表见代理风险，法人应提前进行防范和应对。

综上所述，内设机构印章存在较高的法律风险，法人应加强对内设机构印章的管理和监督，确保印章的合法、合规使用。如有进一步需要，您可以继续咨询我。