检察监督中新证据的认定标准是一个复杂而细致的问题，它涉及到民事诉讼法的相关规定以及司法实践中的具体应用。以下是对检察监督新证据认定标准的详细解答：
一、新证据的定义与性质
新证据，按照民事诉讼法的规定，是指足以推翻原判决、裁定的新的证据。这类证据必须满足一般证据的基本属性，即客观性、关联性和合法性。新证据必须是对客观事实的真实反映，与原诉讼法律关系或诉讼程序紧密相关，且证据的取得方式必须合法。
二、新证据的构成要件
- 证据形成时间：新的证据必须是在原庭审结束前已经客观存在的证据。
- 证据发现时间：对于发现时间的判别，应充分考虑当事人的法律认知程度和法院的引导程度，重点关注发现证据材料证明价值的时间。
- 证据提交时间：新的证据须在申请检察监督时提交，且通常需在知道或应当知道之日起6个月内提出。
三、新证据的具体认定标准
- 足以推翻原判决、裁定：新证据必须能够证明原判决、裁定认定基本事实或裁判结果错误。这里的基本事实指的是对原判决、裁定结果有实质性影响的事实。
- 证据的证明力：新证据必须对诉求具有较强的证明力，能够从事实认定或法律适用上推翻原裁判。对于只具有辅助性或补强性作用的证据，即使具有新证据的表面特征，也不能引发抗诉效果。
- 当事人的过错程度：当事人在证据提供上是否存在故意或重大过失，决定了其新提供的证据能否作为新证据被采信。对于因故意或重大过失逾期提供的证据，通常不被视为新证据。
四、特殊证据的认定
对于言词证据，如当事人陈述、证人证言等，由于其主观性较强，检察机关在审查时应采取折中的做法。若言词证据与原审诉讼中法院审查认定的证据没有明显矛盾，不存在“翻供”情况，且有实物证据佐证时，该言词证据可以认定为再审新证据。
五、认定标准的把握
在检察监督实践中，对新证据的认定应把握以下原则：
- 高度盖然性标准：在再审审查阶段，对新证据“足以推翻”的把握宜以高度盖然性为标准，即新证据能够证明原裁判存在比较严重的错误。
- 实事求是、有错必纠：检察机关在审查民事监督申请时，除了要对当事人提供的新证据进行必要审核外，还应对法官认定新证据适当与否进行审查，以实现实体公正与程序公正之间的平衡。
综上所述，检察监督中新证据的认定标准是一个综合考量多方面因素的过程。在实际操作中，需要根据具体案件情况和新证据的性质、特点进行综合分析判断。