不能简单地将治理酒驾的方法直接应用于治理学校周边车辆违法行为，因为两者在性质、发生环境、违法后果等方面存在显著差异。具体分析如下：

一. 性质与危害程度不同

1. 酒驾：酒驾是极其严重的交通违法行为，它直接关乎驾驶者的酒精摄入量与驾驶能力的关系，极易导致严重的交通事故，甚至造成人员伤亡。因此，法律对酒驾行为采取了极为严格的处罚措施，包括吊销驾驶证、罚款、拘留，甚至刑事责任。

2. 学校周边车辆违法行为：这类违法行为可能包括超速、违停、不礼让行人等，虽然也对交通安全构成威胁，但其危害程度通常低于酒驾。且这些行为往往与驾驶者的驾驶习惯、交通意识有关，而非像酒驾那样与酒精直接相关。

• 例如，酒驾者可能因酒精作用而完全丧失驾驶能力，而学校周边的车辆违法者通常只是违反了某些交通规则，但并未完全丧失驾驶能力。

二. 治理难度与方式差异

1. 酒驾治理：由于酒驾行为的严重性和危害性，执法部门通常采取严厉打击、高压态势进行治理，包括设置酒驾检查点、使用酒精检测设备、对酒驾者进行严厉处罚等。

2. 学校周边车辆违法行为治理：这类违法行为的治理需要更多的考虑教育、引导与处罚相结合。例如，通过设置交通标志、加强交通宣传、增设监控设备、对违法者进行罚款或扣分等处罚措施来规范驾驶行为。

• 例如，对于学校周边的违停行为，除了罚款外，还可以通过设置停车指示牌、增加停车位等方式来引导驾驶者规范停车。

三. 法律适用与执法依据

1. 酒驾：酒驾行为的治理直接依据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规进行，执法部门有明确的执法依据和处罚标准。

2. 学校周边车辆违法行为：这类违法行为的治理同样需要依据相关法律法规，但具体执法时可能需要根据实际情况进行裁量，如考虑违法行为的性质、情节、后果等因素。

• 例如，对于超速行为，执法部门需要根据超速的严重程度、是否造成交通事故等因素来决定处罚措施。

综上所述，由于酒驾与学校周边车辆违法行为在性质、危害程度、治理难度与法律适用等方面存在显著差异，因此不能简单地将治理酒驾的方法直接应用于治理学校周边车辆违法行为。我的观点是，应根据具体情况采取有针对性的治理措施，以实现更好的治理效果。如有进一步需要，您可以继续咨询我。