竞争性磋商和票决法的主要区别在于它们的定义、应用场合、过程以及结果等方面。以下是对这两者的详细分析：
一. 定义与性质
竞争性磋商：
- 定义：是指采购人、政府采购代理机构通过组建竞争性磋商小组与符合条件的供应商就采购货物、工程和服务事宜进行磋商，供应商按照磋商文件的要求提交相应文件和报价，采购人从磋商小组评审后提出的候选供应商名单中确定成交供应商的采购方式。
- 性质：一种采购过程，主要用于在有限的潜在供应商资源中确定最合适的合作伙伴。
票决法：
- 定义：是指招投标人组建定标委员会以直接票决或者逐轮票决等方式确定中标人的方法。
- 性质：一种定标方法，通常用于重大项目或技术复杂项目中，以选择出最优的中标人。
二. 应用场合
竞争性磋商：
- 适用于政府购买服务项目、技术复杂或性质特殊的项目、艺术品采购、专利、专有技术或服务项目等，以及市场竞争不充分的科研项目和需要扶持的科技成果转化项目。
- 强调在有限的潜在供应商中选择最合适的合作伙伴，特别适用于复杂、高风险或特定要求较高的项目采购。
票决法：
- 主要适用于重大项目或技术复杂项目，这些项目对投标人的技术实力、项目经验等方面要求较高。
- 通过票决方式可以更好地选择出符合项目需求的中标人，确保项目的质量和效益。
三. 过程与评审
竞争性磋商：
- 过程包括筛选潜在供应商、邀请对方提出解决方案、评估竞争者的建议并最终达成协议等。
- 评审方法采用综合评分法，从多个维度对供应商进行评估，最终确定得分最高的供应商为中标候选供应商。
票决法：
- 过程通常包括定标委员会组建、投票表决等环节。
- 评审方法主要依赖于定标委员会成员的投票结果，通过简单多数或两两比对排序等方式确定中标人。
四. 结果与特点
竞争性磋商：
- 结果基于综合评分法得出，具有较高的客观性和准确性。
- 特点包括灵活性高、双向沟通、逐步优化、定制性高、高效率以及适用范围广等。
票决法：
- 结果基于投票数据得出，同样具有较高的正式性和规范性。
- 特点包括择优功能突出、具备一定的竞价功能等，但也可能存在廉政压力和廉政风险较大的缺点。
综上所述，竞争性磋商和票决法在定义、应用场合、过程以及结果等方面存在显著差异。竞争性磋商更侧重于在有限的潜在供应商中选择最合适的合作伙伴，并强调综合评分法；而票决法则更侧重于通过投票方式选择出最优的中标人，并主要适用于重大项目或技术复杂项目。在实际应用中，应根据具体项目的需求和特点选择合适的采购或定标方式。