口头约定且实际履行的合同，在法律上同样具有一定的效力，但其效力及证明难度与书面合同存在差异。具体分析如下：
一. 口头约定的法律效力
- 根据《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。这表明，口头约定也是合同的一种形式，具有法律效力。
- 但口头合同因其难以举证，一旦发生纠纷，往往难以证明合同的具体内容，因此在实践中，建议尽量采用书面形式订立合同，以减少纠纷和不必要的麻烦。
二. 实际履行的意义
- 实际履行可以作为合同存在和履行的证据。在口头合同的情况下，如果双方已经实际履行了合同，那么这种履行行为本身就可以作为合同存在和有效的证据。
- 实际履行有助于确认合同的具体内容。在口头合同内容不明确或存在争议时，双方的实际履行行为可以帮助法院或仲裁机构推断合同的具体内容。
三. 口头约定并实际履行的法律风险
- 证明难度：口头合同的最大风险在于其证明难度。一旦发生纠纷，双方可能难以就合同的具体内容达成一致，导致合同效力及履行情况难以认定。
- 证据缺失：与书面合同相比，口头合同缺乏直接的书面证据，这使得在纠纷解决过程中，当事人可能面临证据不足的风险。
我建议：在实际交易中，尽管口头约定在某些情况下具有法律效力，但为了保障自身权益，降低法律风险，当事人应尽量采用书面形式订立合同，并明确合同的具体内容、履行方式、违约责任等关键条款。如有进一步需要，您可以继续咨询我。