关于新道路交通法实施中存在的问题，确实有一些值得探讨和关注的点，特别是《道路交通安全法》第76条在司法实践中的应用和解释上。以下是我对该问题的一些分析和见解：

一、机动车与非机动车、行人之间的责任承担不明确

新道路交通法在实施过程中，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故时的民事责任承担方式，存在规定不明确的问题。这导致了司法实践中对该类案件的处理不统一。有的法院支持机动车一方要求非机动车及行人赔偿的诉求，而有的法院则予以驳回。这种不一致的处理结果，主要源于对《道路交通安全法》第76条理解上的歧义。

二、对非机动车、行人赔偿机动车损失存在争议

1. 支持赔偿的观点：

   • 认为虽然《道路交通安全法》没有明确规定非机动车、行人对机动车的损失进行赔偿，但并不能当然反推出非机动车、行人在有过错的情况下不承担任何赔偿责任。
   • 双方受损的同为生命健康权，没有高低贵贱之分，因此非机动车、行人应根据过错程度承担赔偿责任。

2. 反对赔偿的观点：

   • 认为《道路交通安全法》第76条只规定了机动车对非机动车、行人的损失如何赔偿或分担，对机动车方的损失如何赔偿或分担没有明确规定。
   • 确立了过失相抵原则，非机动车或行人有过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任，因此机动车一方无权再要求非机动车、行人进行赔偿。

三、机动车财产损失赔偿问题

对于机动车一方的财产损失，非机动车方、行人是否应赔偿，也存在不同观点。一种观点认为，从《道路交通安全法》第76条的立法宗旨来看，该条款作出了有利于非机动车方和行人的保护性规定，因此非机动车方、行人不应赔偿机动车方的财产损失。另一种观点则认为，在特定情况下，如非机动车方、行人存在明显过错，且机动车损失严重，应考虑其承担一定的赔偿责任。

四、事故责任无法查清时的处理

当机动车和非机动车、行人发生交通事故，且公安机关无法查清事故责任时，如何确定双方的民事责任也是一个难点。实践中，有的法院会推定双方都有过错并分摊事故责任，而有的法院则会认定机动车一方负事故的全部责任。这主要取决于对《道路交通安全法》第76条归责原则的理解和应用。

综上所述，新道路交通法在实施过程中确实存在一些问题和争议。为了解决这些问题，建议加强立法解释和司法解释工作，明确相关条款的具体含义和适用范围；同时，也建议加强司法实践中的沟通和协调，确保同类案件得到统一处理。如果您在具体案件中遇到相关问题或疑问，可以随时向我咨询，我会尽力为您提供专业的法律帮助。