在法律实践中，“扣留”与“冻结”虽然都是对财产或物品采取的一种限制性措施，但它们分别适用于不同的法律场景，并具有不同的法律效力。一般来说，它们并不等同，但在某些特定情况下，可以达到相似的法律效果。

核心结论：在涉及财产或资金被限制使用的情境下，扣留与冻结可能在实质上产生相似的法律后果，即都使得相关财产或资金无法被自由处分。然而，这种相似性主要体现在结果上，而非措施本身的性质或法律依据。

分析说明：

1. 扣留的法律效力：

   • 扣留通常指对物品、文件或人员等进行的暂时性控制，以防止其被转移、隐匿或销毁。
   • 在合同纠纷中，扣留可能涉及对争议标的物的保全措施，以确保后续诉讼或仲裁的进行。
   • 扣留的法律效力主要体现在对物品或人员的暂时性限制上，并不直接涉及财产权的转移或灭失。

2. 冻结的法律效力：

   • 冻结则是指对银行账户、资金或其他财产权益采取的限制性措施，使其无法被转移、使用或处分。
   • 在经济犯罪、合同纠纷等案件中，冻结常用于防止资金流失或确保判决的执行。
   • 冻结的法律效力更为直接和强烈，它直接限制了财产权人的使用权和处分权。

3. 特定情况下的相似性：

   • 在某些情况下，扣留和冻结都可能导致相关财产或资金无法被自由处分，从而产生相似的法律后果。
   • 例如，在合同纠纷中，如果争议标的物是资金或可变现的财产，那么扣留这些财产与冻结银行账户可能达到相似的效果，即都使得当事人无法随意使用这些财产。

4. 区别与注意事项：

   • 尽管在某些情况下扣留与冻结可能产生相似的法律后果，但它们毕竟是两种不同的法律措施，具有不同的法律依据和适用条件。
   • 在实际操作中，应根据具体案件情况和法律规定来选择适当的措施。

综上所述，扣留与冻结在法律效力上并不等同，但在某些特定情况下可能产生相似的法律后果。在合同纠纷等法律事务中，应根据具体情况选择适当的措施来维护当事人的合法权益。如果你有相关法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。