确实存在有财务造假但没有退市的企业。这种情况的出现，主要基于以下几个方面的原因：
法律标准的界定与执行难度
- 根据《证券法》和《上市公司重大违法强制退市实施办法》，财务造假需达到“重大违法”标准才可能退市，如虚增利润达到一定比例。若造假金额未达此门槛，可能仅面临罚款而非退市。
- 财务造假的证据链往往复杂，需经过一系列调查、听证、行政诉讼等程序，耗时较长，这也增加了执行难度。
对投资者保护与社会稳定的权衡
- 强制退市可能导致股价暴跌，损害中小股东利益。监管机构可能更倾向于先追责公司及实控人，通过民事赔偿来弥补投资者损失。
- 市场稳定性也是考量因素之一。大规模退市可能引发市场恐慌，影响金融市场稳定。因此，监管层可能更倾向于渐进式改革。
地方利益与行政干预
- 上市公司通常是地方经济的重要支柱，贡献税收与就业。地方政府可能出于经济利益考虑，通过游说或施压来延缓退市进程。
- 对于国有上市公司，若涉及财务问题，可能因涉及国有资产流失或社会稳定问题，退市程序更为谨慎。
退市配套机制不完善
- 中国股市长期依赖IPO融资，退市率远低于成熟市场。缺乏多层次场外市场来承接退市公司，导致退市后投资者退出渠道有限。
- 赔偿机制滞后，投资者索赔周期长、成本高，这也削弱了退市制度的社会接受度。
监管动态与制度改进
- 尽管近年来证监会加大了对财务造假的打击力度，并修订了退市规则，但仍有部分企业因各种原因未能退市。
- 随着全面注册制的推行，监管重心从“入口”转向“出口”，退市效率有望提升。但这是一个动态过程，需要时间和努力来逐步完善。
综上所述，由于法律标准的界定与执行难度、对投资者保护与社会稳定的权衡、地方利益与行政干预、退市配套机制不完善以及监管动态与制度改进等多重因素的综合影响，确实存在有财务造假但没有退市的企业。然而，随着监管力度的加强和制度的不断完善，这种情况有望得到逐步改善。