出罪标准说和入罪限制说是刑法学界对于《刑法》第13条但书规定的司法功能存在的两种不同观点。以下是对这两种观点的详细解释：

一. 出罪标准说

1. 核心观点：

   • 该观点主张但书规定具有“出罪功能”，即在犯罪认定时先在形式上判断行为符合具体的犯罪构成要件，再实质判断行为不具有应受刑罚处罚的社会危害性，进而直接根据但书规定排除犯罪成立。

2. 法律依据：

   • 例如，《刑法》第十三条但书规定：“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”这被视为出罪的直接法律依据。

3. 实践应用：

   • 在司法实践中，如果某个行为虽然符合刑法的某个犯罪构成要件，但因其情节显著轻微、没有社会危害性等，就可以依据但书规定出罪。

4. 示例说明：

   • 在一些轻微的盗窃案件中，如果盗窃金额极小且未对被害人造成实质性的损害，可能会被认定为情节显著轻微而出罪。

二. 入罪限制说

1. 核心观点：

   • 该观点主张但书规定具有“入罪限制功能”，即在判断行为是否符合具体的犯罪构成要件时，就以但书的限制性规定为指导，融入“情节显著轻微危害不大”的实质判断。

2. 法律依据：

   • 同样基于《刑法》第十三条但书规定，但侧重于其作为成立犯罪的隐性的、内含的限制要求。

3. 实践应用：

   • 在司法实践中，法官在认定犯罪时，会考虑但书规定的限制，对符合犯罪构成要件但情节显著轻微的行为进行审慎判断，避免过度追诉。

4. 示例说明：

   • 在某些紧急避险的情况下，为了保护更大的利益而采取的行为，即使造成了一定的损害，也可能因符合但书规定的入罪限制功能而被视为不构成犯罪。

三. 我的观点

1. 综合考量：

   • 我认为出罪标准说和入罪限制说并非相互排斥，而是从不同角度对但书规定的司法功能进行解读。在司法实践中，应综合考量这两种观点，以确保法律的公正实施。

2. 平衡适用：

   • 既要严格依据法律规定和证据进行入罪判断，避免无辜者受到错误追诉；又要充分考虑行为的社会危害性和情节显著轻微等因素，合理适用出罪规定，维护社会的公平正义。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。