望风行为在是否被认定为主犯，需根据具体案情以及望风者在共同犯罪中的作用来判断。以下是对此问题的详细分析：

一. 望风行为被认定为主犯的情况

1. 望风行为在犯罪前有共谋和分工：如果望风者与实行者在犯罪前进行了共谋，并明确分工由某人负责望风，那么望风者的行为就是共同犯罪中的一个重要环节。例如，陈某、季某盗窃案中，二人共谋盗窃，并约定由季某望风，陈某实施盗窃。在这种情况下，望风行为与盗窃行为共同促成了犯罪的完成，望风者应被认定为主犯。

2. 望风行为对犯罪结果起关键作用：在某些情况下，望风者的行为对于犯罪的顺利完成起到了至关重要的作用。如果望风者的行为对于排除妨碍、掩护实行者、确保犯罪成功等起到了决定性作用，那么望风者也应被认定为主犯。

3. 望风者在共同犯罪中作用相当：如果望风者与实行者在共同犯罪中的作用相当，共同实施犯罪前的预备行为，共同运赃、分赃，那么不宜区分主从犯，望风者应被视为主犯之一。例如，苏某、曾某、马某盗窃案中，三人时分时合，共同实施扒窃，由苏某动手行窃，曾某、马某进行望风、掩护，各团伙成员之间的作用相当，因此不区分主从犯。

二. 望风行为被认定为从犯的情况

与上述情况相对，如果望风者在共同犯罪中只是起到了次要或辅助作用，如消极参与、望风地点距离盗窃行为地较远、对犯罪结果的影响较小等，那么望风者应被认定为从犯。例如，高某、朱某盗窃案中，朱某负责望风，但只是起到了辅助作用，对犯罪结果的影响较小，因此被认定为从犯。

综上所述，望风行为在何时被认定为主犯，需根据具体案情以及望风者在共同犯罪中的作用来判断。如果望风者与实行者有共谋、分工，对犯罪结果起关键作用，或在共同犯罪中作用相当，那么望风者应被认定为主犯。反之，如果望风者只是起到了次要或辅助作用，那么应被认定为从犯。我建议在实际案件中，应仔细分析案情和证据，准确判断望风者的作用和责任。如有进一步需要，您可以继续咨询我。