交通事故当事人陈述当时在那个位置有刹车可以作为证据，但需要结合其他证据综合判断其证明力。

一. 当事人陈述的法律地位

1. 证据种类：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，当事人的陈述是证据的一种，可以作为认定案件事实的根据。
2. 证明力评估：但当事人的陈述并非总是完全可信，其证明力需要结合其他证据进行综合评估。例如，当事人的记忆可能模糊，或者存在故意隐瞒、歪曲事实的情况。

二. 刹车痕迹的证据价值

1. 物理证据的重要性：如果交通事故现场存在刹车痕迹，并且与当事人的陈述相吻合，那么这可以大大增强当事人陈述的可信度。刹车痕迹是一种物理证据，其存在与否以及位置、长度等特征，可以客观地反映车辆在事故发生时的运动状态。
2. 综合判断：刹车痕迹与当事人陈述相结合，可以形成更为完整的证据链，有助于还原事故发生的真实情况。

三. 其他证据的考量

1. 目击证人证言：如果有目击证人能够证实当事人的陈述，那么这将进一步增强陈述的可信度。
2. 监控录像：如果事故发生地点附近有监控录像，那么录像资料将是最直接、最有力的证据。
3. 车辆技术鉴定：通过对车辆进行技术鉴定，可以了解车辆刹车系统是否正常工作，从而间接印证当事人的陈述。

我建议：在处理交通事故案件时，应全面收集并审查所有相关证据，包括当事人的陈述、刹车痕迹、目击证人证言、监控录像以及车辆技术鉴定报告等。通过综合分析和判断，才能更准确地还原事故发生的真实情况，并据此作出公正的裁决。如有进一步需要，您可以继续咨询我。