在约定管辖后，如果当事人住所地发生变更，原约定管辖仍然有效。以下是对此结论的详细解释：
法律依据：
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。这一规定明确了原约定管辖在住所地变更后的效力问题。
尊重意思自治原则：
- 民事诉讼充分尊重当事人的意思自治。当事人在签订合同或相关协议时约定的管辖法院，是他们真实意愿的体现。只要该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的强制性规定，就应当认定其有效。即使之后一方当事人住所地发生变更，也不应轻易否定之前基于双方自愿达成的管辖约定。
管辖约定的独立性：
- 管辖约定具有相对独立性，不依赖于当事人住所地等其他因素的变化。它是对纠纷解决地点的预先安排，与诉讼时的实际住所地无直接关联。因此，住所地的变更通常不会影响管辖约定的效力。
特殊情况的处理：
- 尽管原约定管辖在一般情况下有效，但也存在一些特殊情况可能导致其不再适用。例如，如果原约定管辖违反了法律关于级别管辖或专属管辖的强制性规定，那么该约定自始无效。另外，如果当事人在后续达成了新的管辖协议，且该协议符合法律规定，那么原约定管辖将被新协议所取代。
综上所述，在约定管辖后，如果当事人住所地发生变更，原约定管辖仍然有效，除非存在特殊情况或当事人另有约定。因此，在签订合同时，当事人应当谨慎选择管辖法院，并确保该约定符合法律规定，以避免后续可能出现的纠纷和不便。