轻罪立法对我国刑事司法产生了深远影响。以下是对其影响的具体分析：
一. 立法与司法的动态关系调整
立法扩张与司法应对：轻罪立法的扩张，使得刑法在积极刑法观的影响下，呈现出一种轻罪化趋势。这种转变要求立法与司法的动态关系进行相应调整，以最大程度兼顾法益保障与刑法谦抑性。
司法态度的转变：在轻罪立法扩张的背景下，刑事司法应当秉持一种收缩的态度，对犯罪的认定有所限制，以满足刑法谦抑性的要求，并平衡国家权力与国民自由。
二. 刑法原则的调和与平衡
积极刑法观与刑法谦抑性的调和：轻罪立法的合理性在于回应风险社会的需求，但刑事司法并未被要求同样扩张。刑法谦抑性要求刑罚权在必要时才使用，因此，对于轻罪，刑事司法应保持克制态度。
国家权力与国民自由的平衡：轻罪立法可能扩大国家刑罚权，但刑事司法需确保国民自由不受过度限制。通过非犯罪化、非刑罚化、非监禁化等宽缓的刑事司法图景，实现这一平衡。
三. 犯罪治理与标签化效应的考量
犯罪标签泛化问题：轻罪立法可能导致犯罪标签泛化，影响社会和谐与稳定。刑事司法需保持收缩态度，避免轻罪犯罪人员背负与重罪犯罪人员同样的犯罪标签。
治安管理处罚法与刑法的协调：轻罪立法与行政处罚存在竞合之处。刑事司法应秉持收缩态度，避免逾越行政处罚空间，确保两者之间的协调。
四. 刑事司法实践的具体应对
但书规定的合理运用：通过司法解释和指导性案例，划定轻罪适用中但书的适用范围，将情节显著轻微、危害不大的行为排除在犯罪成立范畴之外。
犯罪成立范围与处罚范围的分离：贯彻犯罪成立范围与处罚范围相分离的模式，在量刑层面对轻罪刑事司法进行适当限缩。
轻罪立法与其他法律的衔接：处理好刑法与其他法律的关系，如强化罚金刑在轻罪中的适用价值，探索建立保安处分等非刑罚法律后果。
轻罪犯罪封存制度的构建：设置轻罪犯罪记录封存制度，明确适用范围、设立考验期、建立统一的犯罪记录查询机制等，以构筑实现轻罪化价值的刑事司法保障。
我的观点：轻罪立法对我国刑事司法产生了深远影响，要求刑事司法在应对这一立法趋势时保持收缩态度，以确保法益保障与刑法谦抑性的平衡。同时，也需要在具体实践中通过合理运用但书规定、分离犯罪成立范围与处罚范围、加强与其他法律的衔接以及构建轻罪犯罪封存制度等措施来应对轻罪立法带来的挑战。如有进一步需要，您可以继续咨询我。