针对您提出的“绑错人质 向第三人索要财物 如何定性”的问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

一、绑架罪的构成要件

1. 行为模式：

   • 绑架罪的典型行为是“控制人质+向第三人勒索财物”。若行为人仅控制人质但未提出勒索要求，则不构成绑架罪。
   • 在您的情境中，即使“绑错人质”，但只要行为人实施了控制人质并向第三人勒索财物的行为，就符合绑架罪的行为模式。

2. 主观意图：

   • 行为人需具有“利用第三人对人质的担忧而勒索财物”的主观故意。
   • “绑错人质”并不影响主观意图的判定，只要行为人有意利用人质向第三人勒索财物，即满足主观意图要件。

3. 因果关系：

   • 第三人支付财物的行为与绑架行为之间需存在直接因果关系。
   • 在“绑错人质”的情况下，若第三人因担忧人质安全而支付财物，该支付行为与绑架行为之间仍存在因果关系。

二、法律后果与量刑考量

1. 基本刑与加重情节：

   • 根据《刑法》第239条，绑架罪起刑点为十年有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产。
   • “勒索财物”作为加重情节之一，直接影响量刑幅度。在“绑错人质”的情况下，若勒索金额巨大或手段恶劣，仍可能导致更重刑罚。

2. 与其他罪名的区分：

   • 若未实际控制人质，仅以虚构事实威胁第三人支付财物，构成敲诈勒索罪。
   • 若直接针对被绑架人使用暴力劫取财物，且无向第三方勒索意图，构成抢劫罪。
   • 在“绑错人质”的情况下，由于行为人实际控制了人质并向第三人勒索财物，因此应定性为绑架罪。

三、特殊情况处理

• 勒索未遂的处理：

  • 若行为人已控制人质并提出勒索要求，但因意志以外原因未能得逞，仍构成绑架罪既遂。此时“勒索财物”属于加重结果要件，未遂不影响罪名成立，但可酌情从轻量刑。

• 人质同意的效力：

  • 被绑架人的“同意”无效。即使人质自愿配合假装被绑架，行为人仍以绑架罪论处。

四、结论

综上所述，“绑错人质 向第三人索要财物”的行为应定性为绑架罪。在量刑时，法院会根据犯罪情节的轻重、勒索金额的大小、手段是否恶劣等因素进行综合考虑。若情节较为轻微，可能会被判处五年以上十年以下有期徒刑；而若情节严重，如导致被绑架者死亡或重伤等恶劣后果，则可能会被判处无期徒刑或死刑。