政府钓鱼执法制造的敲诈勒索罪改判案例较为罕见，但并非不存在。关键在于证据的收集和法律的适用。
一. 钓鱼执法与敲诈勒索罪的界定
钓鱼执法：通常指的是执法者为了诱使当事人违法，而采取故意设计、引诱、欺骗等方式，使当事人在不知情或被迫的情况下实施违法行为，并以此为依据对当事人进行处罚的行为。这种行为严重违背了执法公正和法治原则。
敲诈勒索罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。如果政府执法人员在执法过程中，利用职权或影响力，以非法占有为目的，对当事人进行敲诈勒索，那么这种行为就可能构成敲诈勒索罪。
二. 改判案例的可能性
证据收集：在钓鱼执法导致的敲诈勒索罪案件中，证据的收集至关重要。当事人需要证明执法人员的钓鱼执法行为以及由此导致的敲诈勒索行为。这可能包括执法记录、视频证据、证人证言等。如果证据充分且有力，那么改判的可能性就会大大增加。
法律适用：在法律适用方面，法院会严格依据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释来判断案件的性质和量刑。如果案件事实清楚，证据确实充分，且执法人员的行为确实构成了敲诈勒索罪，那么法院有可能会对原判决进行改判。
三. 实际案例
虽然具体的改判案例可能因地区、时间等因素而有所不同，但我们可以从一些公开报道中了解到类似的情况。例如，在某些地区，政府执法人员被曝出利用职权进行钓鱼执法，并以此为由对当事人进行敲诈勒索。经过当事人的申诉和法院的审理，最终这些执法人员被依法追究刑事责任，原判决也得到了相应的改判。
我建议：如果您或您身边的人遭遇了类似的钓鱼执法并因此被判定为敲诈勒索罪，您应该积极收集证据，寻求专业的法律援助，并尽快向有关部门反映情况。通过合法的途径维护自己的权益，争取公正的审判结果。如有进一步需要，您可以继续咨询我。