交通肇事罪不起诉后，驾驶证仍有可能被吊销。

针对这一问题，实践中刑事司法与行政执法衔接过程中确实存在分歧。以下是对此问题的详细分析：

一、反对吊销驾照的观点

1. 法律程序角度：反对者认为，“构成犯罪”应该解释为确定有罪。根据《刑事诉讼法》的规定，没有经过法院的审判，不应当认定行为人构成犯罪。检察机关没有给犯罪嫌疑人定罪的权力，相对不起诉决定不能成为认定犯罪嫌疑人构成犯罪的标准。
2. 规章规定：根据2017年公安部《道路交通事故处理程序规定》，对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在法院作出有罪判决后，由设区的市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证。据此，反对者认为，只有当法院作出有罪判决之后，方可对行为人作出吊销驾照的处罚。

二、赞成吊销驾照的观点

1. 法律评价角度：赞成者认为，检察机关作出相对不起诉决定的基础是行为人的行为已经符合刑法规定的犯罪构成要件，只是因为犯罪情节轻微或者有其他法定情节，检察机关认为不必提起公诉也能达到法律实施的效果。这与《刑事诉讼法》规定的“未经人民法院依法判决对任何人都不得确定有罪”并不冲突，是法律赋予检察机关的起诉裁量权的特别功能体现。
2. 文义解释角度：《道路交通安全法》规定的“构成犯罪”要承担两个后果：一是刑事责任，二是行政责任（即吊销机动车驾驶证）。该条文使用了“并”字表明这两种责任为并列关系，即使检察机关作出不起诉决定，也只是免除了刑罚，并不能免除行政责任。
3. 法律位阶角度：《道路交通安全法》系法律，而《道路交通事故处理程序规定》系部门规章，法律的效力位阶高于规章。因此，《道路交通事故处理程序规定》的内容并不能支撑反对吊销驾照的观点。

三、综合分析

从上述两种观点来看，赞成吊销驾照的观点在解释论上更有道理，但也需要考虑到刑法的机能和目的是保护法益和保障人权，两者若有冲突则更应侧重保障人权。因此，在处理此类案件时，应综合考虑各种因素，包括行为人的犯罪情节、赔偿情况、社会影响等，以作出公正、合理的决定。

四、建议

对于驾驶人因发生重大交通事故被检察机关作出相对不起诉决定后，公安机关交管部门应综合考虑案件的具体情况，依法作出是否吊销驾驶证的决定。如果驾驶人具有其他应当吊销驾驶证的情形（如驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车等），则应当依法吊销其驾驶证。

总之，交通肇事罪不起诉后是否吊销驾驶证是一个复杂的问题，需要根据具体案件的情况和法律规定进行综合判断。如果您面临此类问题，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见。