职务侵占罪与盗窃罪在混合认定上存在明显的区别。以下是对两者在混合认定中的区别进行详细分析：

一. 犯罪主体不同

1. 职务侵占罪：其主体是特殊主体，即公司、企业或其他单位的工作人员。这些人利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有。
2. 盗窃罪：其主体为一般主体，即任何有刑事责任能力的自然人都可能构成盗窃罪，不要求具有特定的身份或职务。

二. 犯罪对象不同

1. 职务侵占罪：其犯罪对象只能是本单位的财物，包括公共财物和私有财物，但必须是行为人所在单位的财物。
2. 盗窃罪：其犯罪对象是他人财物，包括公私财物，且多为犯罪行为前不被自己所控制的他人财物。

三. 犯罪手段不同

1. 职务侵占罪：其犯罪手段是利用职务的便利，将本单位财物非法占为己有，如侵吞、窃取、骗取等手段。
2. 盗窃罪：其犯罪手段则是采用秘密窃取的方式获取他人财物，通常不涉及职务的便利。

四. 法定刑不同

1. 职务侵占罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，职务侵占罪的法定刑较轻，最高可处十五年有期徒刑，且量刑的幅度较小。
2. 盗窃罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃罪的法定刑较重，最高可处无期徒刑，量刑幅度较宽。

在实际司法实践中，对职务侵占罪与盗窃罪的混合认定需要综合考虑具体案情和证据情况。若行为人同时利用了职务之便和秘密窃取的手段，且涉及的对象既包括本单位财物又包括他人财物，那么就需要根据具体情节和法律规定进行准确认定。

我的观点是，在混合认定时，应严格区分犯罪主体、犯罪对象、犯罪手段以及法定刑等方面的差异，确保法律的正确实施和公正裁判。如有进一步需要，您可以继续咨询我。