关于诉讼欺诈侵财行为的定性，这是一个涉及刑法和民事诉讼法交叉领域的复杂问题。以下是我根据现有法律知识和实践经验给出的详细解答：

一、诉讼欺诈侵财行为的定义与特征

诉讼欺诈行为，通常指在民事诉讼中，行为人通过虚构事实、隐瞒真相或伪造证据等手段，意图使法院作出错误判决，从而获取非法利益的行为。这种行为不仅侵犯了司法机关的正常活动秩序，还严重损害了他人的合法权益，特别是财产权。其特征主要包括：行为人主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了欺骗行为，并导致法院作出了错误的判决或裁定。

二、诉讼欺诈侵财行为的定性争议

对于诉讼欺诈行为的定性，理论界和实务界存在多种观点，主要包括：

1. 诈骗罪说：此观点认为诉讼欺诈行为符合诈骗罪的构成要件。但面临的主要问题是，诈骗罪的被害人通常是具有意思自治能力的自然人或法人，而诉讼欺诈中的“被害人”往往是法院，法院并非基于错误认识而处分财产。

2. 敲诈勒索罪说：此观点认为诉讼欺诈行为是通过威胁或要挟手段迫使被害人交出财物。然而，诉讼欺诈并不完全符合敲诈勒索罪的构成要件，因为行为人并未直接对被害人实施威胁或要挟。

3. 无罪说：此观点认为诉讼欺诈行为虽然不道德，但并未触犯刑法规定的具体罪名。此观点过于宽容，可能无法有效遏制诉讼欺诈行为的发生。

4. 独立成罪说：此观点认为诉讼欺诈行为具有独特的危害性，应单独设立罪名进行规制。此观点有助于更准确地打击诉讼欺诈行为，但需要立法上的支持。

5. 妨害司法罪说：此观点将诉讼欺诈行为纳入妨害司法罪的范畴，认为其破坏了司法机关的正常活动秩序。具体而言，可根据行为的具体情节和后果，认定为伪证罪、妨害作证罪、帮助毁灭、伪造证据罪或虚假诉讼罪等。

三、当前司法实践中的处理

在当前司法实践中，对于诉讼欺诈行为的处理主要依据《中华人民共和国刑法》的相关规定。具体来说：

• 如果行为人在刑事诉讼中作伪证，可依据《刑法》第三百零五条定罪处罚。但在民事诉讼中，由于证人并非案件当事人，且民事诉讼法未规定证人拒绝出庭或作伪证的刑事责任，因此一般不适用伪证罪。
• 如果行为人指使他人作伪证或帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，可依据《刑法》第三百零七条定罪处罚。
• 根据《刑法修正案（九）》增设的虚假诉讼罪，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，可处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

四、结论与建议

综上所述，诉讼欺诈侵财行为是一种严重的违法行为，其定性应根据行为的具体情节和后果，结合刑法的相关规定进行综合判断。对于构成犯罪的诉讼欺诈行为，应依法追究刑事责任，以维护司法公正和社会秩序。对于不构成犯罪但违反民事诉讼法的行为，应给予相应的民事制裁。

同时，我建议加强法治宣传和教育，提高公众的法律意识和诚信意识，从源头上减少诉讼欺诈行为的发生。如果您或您身边的人遇到了类似的问题，欢迎随时向我咨询，我将竭诚为您提供专业的法律帮助。