并不是先付款的合同就优于没付款的合同。在合同纠纷中，合同的优先性并不单纯取决于付款与否，而是要根据合同的具体内容、履行情况以及法律规定来判断。以下是对这一问题的详细分析：

1. 合同履行顺序抗辩权：

   • 先履行抗辩权：如果合同中明确规定了履行的先后顺序，例如“先交钱，后交货”，那么在买受人未付款的情况下，出卖人有权拒绝发货。这是《民法典》第五百二十六条所规定的先履行抗辩权。但这里的关键是合同中必须有明确的履行顺序约定。
   • 同时履行抗辩权：如果合同中没有规定明确的履行顺序，如“一手交钱，一手交货”，那么双方应当同时履行。在此情况下，一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。这是《民法典》第五百二十五条所规定的同时履行抗辩权。

2. 合同效力与付款情况：

   • 合同的效力并不直接取决于是否付款。一个合同自双方签字盖章或按照法律规定的方式成立时即生效，除非合同中有特别约定或法律另有规定。
   • 付款只是合同履行的一部分，它可能影响合同的履行情况和双方的权利义务，但并不直接决定合同的优先性。

3. 其他考虑因素：

   • 在判断合同的优先性时，还需要考虑其他因素，如合同签订的先后顺序、合同内容的完整性、双方当事人的真实意思表示等。
   • 如果两份合同在内容上存在冲突，还需要根据具体情况来判断哪份合同更具优先性。这可能需要考虑合同的签订时间、履行情况、双方当事人的过错程度等因素。

综上所述，先付款的合同并不一定优于没付款的合同。在处理合同纠纷时，需要综合考虑合同的具体内容、履行情况以及法律规定来判断合同的优先性和双方的权利义务。如果你有相关问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。