关于“股东会决议的实质性审查判例”，我可以为你提供一个相关的典型案例及其分析，以帮助你更好地理解这一法律问题。
典型案例：魏某某诉朱某、黄某股东出资纠纷案
案情简介：
魏某某、朱某、李某均为上海某石油化工有限公司的股东。公司在2019年3月1日制订了公司章程，并通过了关于公司增资扩股的股东会决议。之后，公司因经营需要，于2019年6月23日召开股东会议，决议对各股东认缴的注册资本中30%提前至十天内缴纳。魏某某及黄某表示同意并签字，朱某不同意且未签字。随后，魏某某提起诉讼，要求确认股东会决议有效，并要求朱某、黄某依法履行股东会议关于注（出）资决议的义务。
法院审理与判决：
一审法院认为，股东会决议对原告魏某某、被告黄某提前出资的内容有效，对被告朱某提前出资的内容无效。二审法院维持了一审判决，并指出，对有限公司股东会适用资本多数决规则作出的缩短股东出资期限决议进行司法审查时，不仅要在程序上进行合法性审查，还要在实体上进行合理性审查。如该股东会决议形式上虽满足资本多数决规则，但实体上不具有合理性，违反了“禁止股东权利滥用”原则，损害了公司其他中小股东的合法权益，该股东会决议应当被认定为无效。
分析：
实质性审查的重要性：本案强调了股东会决议在实体上必须具有合理性，不能仅仅满足程序上的资本多数决规则。法院在审查股东会决议时，会综合考虑决议的内容、目的、对公司及股东的影响等多方面因素，以确保决议的合法性和合理性。
股东权利的保护：股东的出资期限利益是公司资本认缴制的核心要义，也是公司各股东的法定权利。如果公司股东会以多数决的方式随意修改出资期限，将剥夺其他中小股东的合法权益。因此，法院在审查股东会决议时，会特别关注是否存在滥用股东权利的情况。
司法审查的标准：法院在审查股东会决议时，会采取严格的标准，确保决议既符合程序要求，又具有实体上的合理性。如果决议在实体上存在明显的不合理或违法情况，法院将依法认定其无效。
综上所述，股东会决议的实质性审查是确保公司决策合法、合理的重要环节。在审查过程中，法院会综合考虑多方面因素，以确保决议的公正性和有效性。如果你在实际操作中遇到类似问题，可以向我咨询，我将为你提供专业的法律意见和帮助。