银行起诉房贷逾期失败的案例有多个，以下是一些典型案例：
一. 王某房贷逾期案
案情概述：
- 2016年8月10日，王某向某银行贷款21万元用于购房，贷款期限为20年，按月还款。
- 在贷款期间，王某多次未按期足额还款，于是银行将其诉至法院，要求一次性偿还剩余全部借款及相应的利息、罚息。
法院判决：
- 法院认为，虽然王某存在部分逾期还款的情形，但截至开庭前，王某已清偿到期及逾期借款本息，只欠未到期借款本金，有继续履行借款合同的诚意。
- 因此，王某的行为未构成根本性违约，双方的合同目的仍能实现。从维护合同的稳定、保障交易的安全及住房当事人居住用房的权益的角度考虑，法院判决借款合同应继续履行，不支持银行关于贷款提前到期及要求王某提前偿还全部借款本息的诉讼请求。
案例意义：
- 此案例表明，对于确实因客观原因出现逾期还款但事后积极偿清逾期款项的情形，法院会基于法律效果和社会效果的综合考虑，判决继续按月还款，而不是一次性偿还剩余款项。
二. 聂某房贷逾期案
案情概述：
- 2020年4月，聂某向某银行申请住房贷款65万元，贷款期限为30年。
- 在贷款期间，聂某出现逾期偿还本息的情况，但随后在庭审前将拖欠的贷款本金、利息、罚息全部清偿完毕。
- 银行将聂某诉至法院，要求宣布贷款提前到期并立即清偿全部贷款本金。
法院判决：
- 法院认为，虽然聂某履行合同过程中存在瑕疵，但结合前期逾期时间、罚息金额以及庭审前将已到期本金、利息、罚息还清的事实，聂某的违约行为没有达到根本违约的程度。
- 聂某采取补救措施消除违约情形以及其庭审时的陈述可以证明其具有履约能力和还款意愿，因此法院判决不支持银行关于贷款提前到期及要求立即清偿全部贷款本金的诉讼请求。
案例意义：
- 此案例同样强调了购房者在逾期还款后积极补救措施的重要性，以及法院在维护合同稳定、保障交易安全方面的考量。
三. 贾某房贷断供案
案情概述：
- 贾某是一名90后青年，与银行签订了《个人购房借款/担保合同》，后因疫情影响失业导致房贷断供。
- 银行将贾某诉至法院，要求提前一次性偿还全部贷款。
法院判决：
- 法院认为，虽然合同中规定了连续6个月未按期还款可要求提前清偿全部借款，但贾某在合同履行中仅存在个别逾期情形，且违约后依然积极履行还款义务。
- 根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》，法院判决驳回银行要求贾某提前归还所有尚欠贷款的诉讼请求，要求双方继续按照合同约定积极履行。
案例意义：
- 此案例体现了法院在审理涉疫情民事案件时，充分考虑了疫情对当事人收入的影响，并依据公平原则对还款期限进行了合理调整。
我的观点：
以上案例均表明，在房贷逾期纠纷中，银行并非总能胜诉。法院在判决时会综合考虑多种因素，包括购房者的还款意愿、履约能力、逾期还款的原因以及是否采取了补救措施等。因此，购房者在面对房贷逾期问题时，应积极与银行沟通并寻求解决方案，以避免不必要的法律纠纷。如有进一步需要，您可以继续咨询我。