关于装饰装修合同未实际履行是否属于专属管辖的问题，我给出的结论是：装饰装修合同未实际履行时，其管辖问题并非一成不变，而是需要根据合同的具体性质和内容，以及相关法律法规进行综合判断。以下是对这一结论的详细阐述：

1. 一般原则：

   • 装饰装修合同纠纷一般不属于专属管辖的范畴。专属管辖是法律特别规定的，针对某些特殊类型的案件，如不动产纠纷等。而装饰装修合同虽然与不动产有一定的联系，但根据最高人民法院的相关规定，它并不直接属于不动产专属管辖的范围。

2. 合同纠纷的一般管辖规则：

   • 在没有特殊规定的情况下，装饰装修合同纠纷应遵循合同纠纷的一般管辖规则，即由被告住所地或者合同履行地的人民法院进行管辖。这是基于“原告就被告”和“合同履行地”两个基本原则。

3. 特殊情况：

   • 如果装饰装修合同是与建设工程施工合同紧密相关的，且装饰装修的内容构成了建设工程不可分割的一部分，那么其管辖可能会参照不动产纠纷的专属管辖原则来确定，即由不动产所在地人民法院进行管辖。这种情况下，装饰装修工程被视为建设工程的一个组成部分，因此其管辖也相应地受到了建设工程专属管辖的影响。

4. 实际操作建议：

   • 在实际操作中，如果遇到管辖争议，建议仔细审查合同的具体内容和性质，以及相关法律法规的规定。如果无法确定管辖法院，可以咨询我这样的专业律师以获取更准确的法律意见和指导。

综上所述，装饰装修合同未实际履行时的管辖问题需要根据具体情况进行综合判断。如果合同具有建设工程的属性并受其专属管辖影响，那么可能适用不动产纠纷的专属管辖原则；否则，应遵循合同纠纷的一般管辖原则进行处理。