正当防卫的认定主要依据三个核心标准，这些标准在《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》中得到了明确和细化。以下是这三个标准的详细解释：

一、防卫起因：正当防卫的前提是存在不法侵害。这种不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为。不法侵害不仅限于犯罪行为，还包括违法行为。同时，不法侵害的对象不仅限于本人，还包括国家、公共利益或者他人。例如，对于正在发生的拉拽方向盘、殴打司机等妨害安全驾驶、危害公共安全的行为，乘客可以进行正当防卫。此外，意见还明确指出，对于琐事引起的斗殴，如果一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般可以认定为防卫行为。

二、防卫时机：正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害。不法侵害的开端是已经形成现实、紧迫危险；其过程是虽然暂时中断或者被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性；其结束则是不法侵害人确已失去侵害能力或者确已放弃侵害。对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断。特别需要注意的是，不法侵害一旦结束，防卫人便丧失了正当防卫的合法性，若再实施暴力就可能构成犯罪。

三、防卫对象：正当防卫必须针对不法侵害人进行。这包括直接实施不法侵害的人，以及在现场的组织者、教唆者等共同实施不法侵害的人。防卫行为不能针对无辜的第三者或者与不法侵害无关的人员。同时，对于那些在斗殴中“拉偏架”、“摆格式”的行为，如果其行为构成了对防卫人的不法侵害，防卫人也可以对其进行正当防卫。

综上所述，正当防卫的认定需要综合考虑防卫起因、防卫时机和防卫对象三个标准。在司法实践中，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，确保案件处理于法有据、于理应当、于情相容。