关于“银行催收通知上未加盖公章是否有效”的问题，我可以从以下几个方面为你详细解答：

首先，明确结论：银行催收通知上未加盖公章，其法律效力可能会受到一定影响，但并非绝对无效。这主要取决于通知的具体内容、形式以及相关法律法规的规定。

接下来，具体分析：

1. 从合同法的角度来看：

   • 如果银行与借款人之间签订的借款合同或相关协议中明确规定了催收通知的形式和要求，包括必须加盖公章等，那么未加盖公章的催收通知可能不符合合同约定的形式，其法律效力可能会受到质疑。
   • 但如果合同或协议中并未对催收通知的形式做出明确规定，或者规定的形式较为宽松（如允许电子形式等），那么未加盖公章的催收通知可能仍然具有法律效力。

2. 从证据法的角度来看：

   • 未加盖公章的催收通知在作为证据使用时，其证明力可能会受到一定影响。因为公章通常被视为单位身份和意志的象征，缺乏公章的通知可能难以证明其确实由银行发出。
   • 然而，如果通知中包含了银行的其他识别信息（如银行名称、地址、联系电话等），并且这些信息与借款合同或相关协议中的信息一致，那么该通知仍然可能被视为银行的有效催收行为。

3. 从实际操作的角度来看：

   • 银行在催收过程中，通常会尽量确保催收通知的正式性和合法性，包括加盖公章等。但也可能存在某些特殊情况或紧急情况下，银行未能及时加盖公章就发出了催收通知。
   • 在这种情况下，借款人可以联系银行进行核实，或者要求银行提供加盖公章的正式催收通知。如果银行能够证明该通知确实由其发出，并且内容真实、合法，那么该通知仍然可能被视为有效的催收行为。

综上所述：银行催收通知上未加盖公章并不必然导致其无效。具体法律效力需要根据通知的具体内容、形式以及相关法律法规的规定来判断。如果你对此类问题存在疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。