正当防卫和紧急避险虽均为刑法中排除犯罪性的行为，但两者之间存在显著的异同。以下是对这两者的详细比较：

一、相同点

1. 目的相同：正当防卫与紧急避险均旨在保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产及其他权利免受正在发生的侵害或危险。
2. 前提相同：两者都必须在合法权益正受到侵害或面临紧迫危险时才能实施。
3. 责任豁免：在符合法定条件的情况下，实施正当防卫或紧急避险均可免除刑事责任。

二、不同点

1. 危害来源不同：

   • 正当防卫：危害来源仅限于人的不法侵害行为。
   • 紧急避险：危害来源广泛，包括人的不法侵害、自然灾害、动物侵袭等。

2. 行为表现不同：

   • 正当防卫：是积极对抗不法侵害的行为，通常表现为对侵害人进行直接反击。
   • 紧急避险：是消极躲避危险的行为，需在别无选择的情况下实施。

3. 损害对象不同：

   • 正当防卫：损害对象只能是不法侵害者本人。
   • 紧急避险：可能损害无辜第三者的合法权益，但在人为引起的险情中，可对引起险情的人实施避险行为。

4. 实施条件不同：

   • 正当防卫：只要不法侵害正在进行，就可直接实施，无需考虑其他方法。
   • 紧急避险：必须在危险已发生或迫在眉睫，且不采取避险措施就不能避免或减轻损害的情况下实施。

5. 限度条件不同：

   • 正当防卫：所造成的损害允许等于或大于不法侵害行为所可能造成的损害，只要损害与不法侵害相适应即可。
   • 紧急避险：所造成的损害必须小于所保护的利益，不能牺牲与之不相称的较大权益。

6. 主体限定不同：

   • 正当防卫：是每个公民的法定权利，也是人民警察执行职务时的法定义务。
   • 紧急避险：不适用于职务上、业务上负有特定责任的人，如消防队员、医生、警察等。

综上所述，正当防卫和紧急避险在多个方面存在显著差异。在实际应用中，需根据具体情况准确区分并妥善处理。如果您面临相关法律问题，可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律建议。