关于您提出的“为什么刑诉证据种类中视听资料、电子数据和民诉不同”的问题，这确实是一个值得深入探讨的议题。以下是我对这一问题的全面分析：

核心结论：

刑诉与民诉在证据种类上的差异，主要源于两种诉讼程序的不同目的、性质以及实际操作中的需求。这些差异体现在对视听资料、电子数据等具体证据种类的定义、应用及审查标准上。

详细分析：

1. 存储载体与形式：

   • 民诉中的视听资料：通常指基于录音录像技术生成的，以录音录像形式存于磁性介质中的证据。这种证据形式较为直观，常用于记录现场情况、对话内容等。
   • 民诉中的电子数据：则是指基于电子技术生成的，以数字化形式存于电子介质中的证据，如电子邮件、聊天记录等。这类证据具有易存储、易传输的特点。
   • 刑诉中的相关规定：虽然刑诉法也认可视听资料、电子数据作为证据，但在具体应用中，由于刑事案件往往涉及更复杂的证据链和更高的证明标准，因此对这两种证据形式的审查更为严格。

2. 证据特征与审查：

   • 民诉：更注重证据的真实性和关联性，对于视听资料、电子数据的审查，主要关注其是否能证明案件事实。
   • 刑诉：除了关注证据的真实性和关联性外，还特别强调证据的合法性和证明力。对于视听资料、电子数据，刑诉法要求必须经过严格的审查程序，确保其来源合法、内容真实且未被篡改。

3. 传输与易篡改性：

   • 电子数据相较于传统的视听资料，更易于在虚拟空间中进行传输和复制，同时也更容易被篡改。因此，在刑诉中，对电子数据的审查需要更加谨慎，通常需要结合其他证据进行综合判断。

4. 诉讼目的与性质：

   • 民诉：主要解决民事权益争议，证据种类的设置相对简洁，侧重于当事人之间的证据提供和质证。
   • 刑诉：旨在确保案件的公正处理，主要关注犯罪行为的查明和惩罚。因此，刑诉证据种类更加详细和全面，以适应刑事案件复杂多变的特性。

综上所述，刑诉与民诉在证据种类上关于视听资料、电子数据的差异，是两种诉讼程序不同目的、性质及实际操作需求的体现。在处理具体案件时，应根据案件性质选择适用的证据种类，并遵循相应的诉讼程序规定。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。