此案例应判定为防卫过当。针对这一问题，我们可以从以下几个方面进行分析：
一. 正当防卫与防卫过当的界定
正当防卫：根据《刑法》第二十条第一款，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫行为不负刑事责任。
防卫过当：同样依据《刑法》第二十条第二款，防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
二. 案情分析
不法侵害的存在：在此案例中，村民面临的是违法强拆人员的不法侵害，这一侵害行为是现实存在的，且正在进行。
防卫行为的实施：村民为了制止这一不法侵害，采取了刺伤违法强拆人员的行为。这一行为在形式上符合正当防卫的构成要件，即为了使自己的权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为。
防卫行为的限度：然而，关键在于判断村民的防卫行为是否超过了必要限度。从结果来看，村民的防卫行为导致了违法强拆人员的死亡，这一结果显然超出了制止不法侵害所必需的限度。在正当防卫中，防卫行为应当与不法侵害相适应，即防卫的强度和手段应当与不法侵害的强度和手段相当。在此案例中，村民完全可以通过其他非致命手段来制止不法侵害，如报警、寻求帮助等。
三. 结论
综上所述，虽然村民的行为在形式上符合正当防卫的构成要件，但由于其防卫行为明显超过了必要限度，并造成了重大损害（即违法强拆人员的死亡），因此应当判定为防卫过当。根据《刑法》的相关规定，防卫过当应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。在具体量刑时，法院会综合考虑案件的具体情况，包括不法侵害的性质、防卫行为的动机、手段以及造成的后果等因素。
我建议，在面临不法侵害时，应当尽量采取合法、合理的防卫手段，避免超过必要限度造成不必要的损害。同时，也建议村民在遇到类似情况时及时报警并寻求法律援助。如有进一步需要，您可以继续咨询我。