不赞成废除死刑的国家，在保留死刑的问题上，主要是基于其国内法对死刑的适用规定以及对死刑存废的立场。以下是对此问题的详细分析：

一. 国际视角下的死刑存废

• 死刑作为一种极端的刑罚措施，在全球范围内存在着存废的争议。一些国家和地区基于人道主义、尊重生命权等原则，选择废除了死刑；而另一些国家和地区则基于其法律传统、社会治安状况等因素，选择保留死刑。

二. 不赞成废除死刑的国家的立场

1. 法律传统与死刑的保留：部分国家由于其历史法律传统，将死刑视为对某些严重罪行（如谋杀、叛国等）的必要惩罚。这些国家认为，死刑的存在具有威慑作用，能够维护社会秩序和公共安全。

2. 社会治安与死刑的适用：在一些社会治安状况较为严峻的国家，政府可能认为死刑是有效打击犯罪、维护社会稳定的重要手段。特别是在面对极端暴力犯罪时，死刑被视为一种必要的威慑力量。

3. 民众意见与死刑的存废：部分国家的民众对死刑持有较为保守的态度，认为死刑是对严重犯罪者的公正惩罚。这些国家的政府可能出于顺应民意、维护社会稳定的考虑，选择保留死刑。

三. 具体国家的例子

• 以美国为例，虽然部分州已经废除了死刑，但仍有多个州保留并执行死刑。这反映了美国在法律传统、社会治安以及民众意见等方面的多样性。

综上所述，不赞成废除死刑的国家主要是基于其国内法对死刑的适用规定以及对死刑存废的立场。这些国家可能出于法律传统、社会治安以及民众意见等多方面的考虑，选择保留死刑作为打击犯罪、维护社会稳定的一种手段。然而，随着人权观念的普及和法治的进步，越来越多的国家开始重新审视死刑的存废问题，并寻求更加人道、合理的刑罚措施来替代死刑。