刑事案件中遗体火化和不火化确实存在区别，主要体现在对案件侦查、审查起诉、审判等司法程序的影响上。以下是详细分析：

1. 对案件侦查的影响：

   • 火化后：若遗体已经火化，对于后续可能需要进行的尸体检验、病理分析、毒物检测等将无法进行。这可能会给案件的侦查带来困难，尤其是当案件的解决高度依赖这些专业鉴定时。例如，如果死因不明或存在争议，火化后可能无法再获取确凿的证据来确定死因。
   • 不火化：保留遗体不进行火化，则可以在需要时随时进行上述专业鉴定，为案件的侦查提供关键证据。这有助于公安机关更快地锁定犯罪嫌疑人，查明案件事实。

2. 对审查起诉和审判的影响：

   • 火化后：如果遗体已经火化，而后续司法程序中发现需要进一步的尸体检验或相关证据，那么将无法再从遗体上获取。这可能导致证据链的断裂，影响案件的起诉和审判。在某些情况下，甚至可能因为缺乏关键证据而导致案件无法继续推进。
   • 不火化：保留遗体可以为审查起诉和审判阶段提供必要的证据支持。如果案件进入法庭审理阶段，遗体作为重要的物证，可能需要在法庭上展示或进行进一步的检验。

3. 对家属和社会的影响：

   • 火化后：对于家属来说，火化可能是一种处理遗体的方式，有助于他们尽快从悲痛中走出。但对于社会来说，如果案件因火化而缺乏关键证据，可能导致正义无法得到伸张，引发社会舆论的关注和质疑。
   • 不火化：虽然保留遗体可能给家属带来一定的心理负担和额外成本，但对于确保案件的公正处理和维护社会正义具有重要意义。同时，这也体现了对逝者的尊重和对其家属的慰藉。

综上所述，刑事案件中遗体火化和不火化确实存在区别。火化可能会给案件的侦查、审查起诉、审判等司法程序带来困难，而不火化则有助于保留关键证据，确保案件的公正处理。因此，在处理刑事案件中的遗体时，应充分考虑其对司法程序的影响，并依法作出决定。如有进一步需要，您可以继续咨询我。