民间借贷纠纷中，若存在适用新旧司法解释的情况，一般应遵循“从新原则”，但也会考虑具体案情及法律适用的公平合理性。以下是对此问题的详细分析：

一. 适用原则

1. 从新原则：根据法律适用的一般原则，新法优于旧法，即当新司法解释与旧司法解释对同一问题有不同规定时，原则上应适用新的司法解释。这是为了保持法律的时效性和适应性，确保法律与当前社会、经济环境相匹配。

2. 考虑具体案情：尽管从新原则是基本准则，但在具体案件中，法院也会考虑案件的具体情况，包括借贷行为发生的时间、当事人的约定、旧司法解释的适用情况等因素，以确保法律适用的公平合理性。

二. 新旧司法解释的适用界限

1. 借贷行为发生时间：借贷行为发生在新司法解释生效之前的，原则上适用旧司法解释；借贷行为发生在新司法解释生效之后的，适用新司法解释。这是基于“法不溯及既往”的原则，即法律不能对其生效前的行为产生约束力。

2. 当事人约定：如果当事人在借贷合同中明确约定了适用旧司法解释或新司法解释，且该约定不违反法律强制性规定，那么法院应尊重当事人的约定，适用相应的司法解释。

3. 公平合理原则：在某些特殊情况下，如果严格适用从新原则会导致显失公平的结果，法院可能会根据公平合理原则，综合考虑案件的具体情况，选择适用旧司法解释或对新司法解释进行灵活解释。

三. 实例说明

• 例如，某民间借贷行为发生在2020年8月20日（新司法解释生效日）之前，且当时双方约定的利率超过了新司法解释规定的司法保护上限。在这种情况下，如果严格适用从新原则，可能会导致借款人需要支付更高的利息，这显然对借款人不公平。因此，法院可能会根据公平合理原则，结合借贷行为发生时的法律环境、当事人的约定等因素，选择适用旧司法解释或对新司法解释进行灵活解释。

我建议：在处理民间借贷纠纷时，当事人应充分了解新旧司法解释的具体内容，并根据自己的实际情况选择合适的法律适用方案。如有进一步需要，您可以继续咨询我。