针对您提出的问题，即父亲在信用社借款但因征信问题让儿子顶名借款，儿子签字了这一行为是否合理，我们可以从法律角度进行详细分析。

首先，要明确的是，父母与成年子女在法律上是两个独立的民事主体，他们的财产也是独立的。因此，父母所欠的债务，子女在法律上并没有偿还的义务。这是基于《中华人民共和国民法典》的相关规定，它明确了父母与子女在财产和债务上的独立性。

具体到您的情况，父亲因征信问题无法借款，于是让儿子顶名借款并签字。这一行为在法律上是不合理的。因为儿子并没有义务去承担父亲的债务，即使他签字了，这也不能成为他必须偿还债务的法律依据。如果儿子在不知情的情况下被要求签字，或者是在受到压力、误导等情况下签字的，那么他还可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。

此外，如果父亲在借款后未能按时偿还，而儿子又因为顶名借款而被迫承担债务，这将对儿子的个人信用和财务状况造成严重影响。因此，从保护个人权益和避免潜在风险的角度来看，儿子应该谨慎对待这种顶名借款的行为。

综上所述，父亲让儿子顶名借款并签字这一行为在法律上是不合理的。儿子应该明确自己的法律地位和权益，避免因为不当行为而承担不必要的债务和风险。如果面临类似情况，建议咨询专业律师或法律机构以获取更具体的法律建议和帮助。