庭外调解员明知原告有讹诈行为还推进调解，并不直接构成违法行为。具体分析如下：

1. 调解的性质与目的：

   • 调解作为一种解决纠纷的方式，其本质在于促进双方当事人自愿达成和解，以平息争议。
   • 调解员在调解过程中，主要扮演的是中立第三方的角色，负责引导、协助双方当事人进行沟通、协商。

2. 调解员的责任与义务：

   • 调解员在调解过程中，应当遵循公正、公平、自愿的原则，不得强迫任何一方接受调解方案。
   • 调解员有责任了解纠纷的实际情况，但并非对纠纷进行法律判断或裁决。

3. 原告讹诈行为的法律后果：

   • 如果原告确实存在讹诈行为，且该行为在后续的诉讼或仲裁中被认定，那么原告可能需要承担相应的法律责任，如赔偿损失、承担诉讼费用等。
   • 讹诈行为本身并不属于调解员需要直接干预或处理的范畴。

4. 调解员推进调解的合法性：

   • 调解员在明知原告有讹诈行为的情况下仍推进调解，并不直接违反法律规定。因为调解员的主要职责是促进双方和解，而非对纠纷进行法律判断。
   • 然而，如果调解员在调解过程中存在偏袒一方、强迫调解等不当行为，那么这些行为可能构成违法或违规，需要承担相应的法律责任或纪律处分。

综上所述，庭外调解员明知原告有讹诈行为还推进调解，并不直接构成违法行为。但调解员应当遵循公正、公平、自愿的原则进行调解，不得有不当行为。如果原告确实存在讹诈行为，且该行为对调解结果产生了实质性影响，那么双方当事人可以通过诉讼或仲裁等方式来维护自己的合法权益。