关于抵押权的除斥期间，这是一个在法律领域中较为复杂且有时引发争议的问题。首先，我们需要明确的是，抵押担保期间并非除斥期间。以下是对这一问题的详细分析：

一、抵押担保期间与除斥期间的区别

1. 适用对象不同：

   • 抵押担保期间是针对抵押权而言的，是债权人与抵押人约定的或者法律规定的，抵押权人能够行使抵押权的期间。
   • 除斥期间则是针对形成权等民事实体权利而言的，如撤销权、解除权等，是法律规定某种民事实体权利存在的期间。

2. 期间性质不同：

   • 抵押担保期间可以由当事人约定，具有一定的灵活性。
   • 除斥期间则是法定的不变期间，不可因当事人的约定而改变。

3. 法律效力不同：

   • 抵押担保期间届满，抵押权并不当然消灭，但可能丧失优先受偿权。法院会根据具体情况判断抵押权是否因其他事由消灭。
   • 除斥期间届满，则实体权利直接消灭，不再存在。

4. 期间计算与起算点不同：

   • 抵押担保期间通常按合同约定或法定规则计算，从主债权履行期届满等时间点起算。
   • 除斥期间则一般自权利成立时起算，不发生中止、中断，但有延长的情况。

二、抵押权行使期间与除斥期间的争议

对于抵押权行使期间是否属于除斥期间，学界存在不同的观点。一些学者认为抵押权行使期间具有除斥期间的某些特征，如它是法定的期间等。然而，另一些学者则持不同意见，他们认为抵押权行使期间更注重保护抵押权人的利益，在一定条件下可以因特定事由而中断、中止等，与除斥期间的确定性和稳定性有所不同。

三、实际法律应用中的考量

在实际的法律应用中，抵押权行使期间是否属于除斥期间的问题，往往需要法官根据具体情况进行审慎的考量和裁决。法官会综合考虑法律规定、司法实践以及对不同法律理念的理解来做出判断。

综上所述，抵押权的除斥期间并非一个简单的问题。抵押担保期间与除斥期间在适用对象、期间性质、法律效力以及期间计算与起算点等方面都存在明显的区别。同时，抵押权行使期间是否属于除斥期间也存在争议，需要法官在具体案件中根据情况进行判断。如果您在实际操作中遇到相关问题，建议直接向我咨询，我会结合您的具体情况提供针对性的法律建议。