反坐罪在历史发展中逐渐消失，主要是因为其存在一定的局限性，并且随着法律体系的完善，对于诬告行为的处理有了更为合理和细致的规定。

首先，反坐制度源于中国古代法律，其核心精神是以所诬之罪反坐诬告者。然而，这一制度在清末修律时被废除，转而将诬告罪名按照单独的罪名来处理。这一变革的原因在于，反坐制度在实际操作中存在诸多困难，如诬告内容五花八门，职业诬告者往往采用不至于使人背负重刑的罪名去告，导致反坐制度难以有效执行。

其次，随着法律体系的不断完善，对于诬告行为的处理也更为细致和合理。民国时期，虽然废除了反坐制度，但《中华民国刑法》对诬告罪有明确规定，旨在惩治虚构事实、意图使他人受刑事或惩戒处分的行为。这一规定既体现了对诬告行为的打击力度，又避免了反坐制度可能带来的冤狱风险。

此外，现代法律体系更注重保障人权和司法公正。反坐制度由于其报复性本质，容易引发冤狱和司法不公。因此，在现代法律体系中，对于诬告行为的处理更注重证据规则和程序正义，以确保司法的公正性和权威性。

综上所述，反坐罪在历史发展中逐渐消失，是法律体系不断完善和进步的必然结果。现代法律体系对于诬告行为的处理更为细致、合理和公正，既体现了对诬告行为的打击力度，又保障了人权和司法公正。如果你对此类法律问题有更多疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。